AI 生成教材的著作權界線：老師該知道的 2 個問題

這篇提供的是實務判斷方向，不是法律諮詢。AI 生成內容的著作權適用在台灣仍在持續發展中，具體個案會隨主管機關函釋與法院見解而有差異。重要或對外公開的用途，請洽詢學校法律顧問或查詢智慧財產局最新公告。

問題一：這份教材算誰的著作？

依智慧財產局函釋見解，關鍵在有沒有實質人類創作投入：

• AI 當輔助工具、人類有實質創作投入（自己決定架構、篩選修改內容）完成的教材可以受著作權保護，著作權歸屬有實質創作投入的自然人（也就是老師本人）。
• 完全由 AI 自動完成、人類沒有實質創作投入，依現行見解不受著作權保護，理論上任何人都能拿去使用，因為法律上不承認 AI 本身是著作權人。

沒有絕對的投入比例門檻，但方向很清楚：只下一句提示詞、原封不動採用 AI 產出，投入程度偏低；自己設計教材架構、多輪調整提示詞、大幅修改內容、加入自己的教學判斷與範例，投入程度偏高。實務上建議養成習慣：AI 產出後一定經過老師自己的修改與整理再定案，這既是教學品質的把關，也讓創作投入更站得住腳。

問題二：會不會侵害到別人的著作權？

這是完全不同的問題。AI 模型訓練時用了哪些資料、生成內容跟既有受保護作品的相似程度，目前在法律上仍有爭議、尚無定論。比較保守的實務做法：

• 避免要求 AI「模仿某位特定作者的風格」或「重製某本教科書的內容」。
• 生成後如果發現跟已知的特定作品高度相似，就不要直接使用，改成自己重新改寫。
• 使用條款也要看：使用條款規範的是能不能商用、要不要付費授權，跟著作權法規範的「屬於誰、受不受保護」是兩層問題，兩者都要留意。

對外公開分享，風險比課堂內部使用高

放上教師社群、學校網站或投稿教學平台，散布範圍與可受公評程度跟課堂內部使用不同。建議先確認：這份教材確實有老師自己的實質創作投入、生成內容沒有明顯抄襲既有作品的疑慮。必要時附上「使用 AI 輔助製作」的說明，會比不說更站得住腳，也是對其他老師與平台的誠實揭露。

考題解析：學生使用 AI 時，下列哪個行為「沒有」著作權？

這題常出現在教師研習與學生 AI 素養測驗，四個選項都是「用 AI 做海報」，差別在學生自己投入了多少創作。用上面「實質人類創作投入」的標準逐一判斷：

答案：只輸入提示詞、讓 AI 直接生成整張海報不做改動的那一項。記法很簡單：看成品裡有沒有「學生自己做的決定」留下來。只有提示詞，通常不夠；自己寫、自己拍、自己排版的部分，才是受保護的地方。個案判斷仍以智慧財產局最新見解為準。

實務上可以先養成的習慣

• 留下修改痕跡。不要一鍵生成就直接用，自己動手改過的版本才是站得住腳的著作。
• 避免指定模仿特定作品或作者。降低跟既有著作高度相似的風險。
• 對外分享前多想一步。課堂內部用跟對外公開用，風險等級不一樣，公開前的檢查要更嚴謹。

教材生成的實務技巧可參考AI 融入教學實務指南與AI 簡報生成怎麼用；學生使用 AI 的規範另見學生使用 AI 的校內規範怎麼訂。